IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> КФ vs УФ, Преимущества
Styx
сообщение May 7 2004, 14:11
Сообщение #1


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Регистрация: 15-September 03
Из: Москва
Пользователь №: 545



В связи с тем, что про подсистему "Управление финансами" (УФ) я знаю слабовато, хотел бы спросить:

Насколько сильно отличаются по функционалу и возможностям Корпоративные финансы Инталева и Управление финансами в УПП?

Есть ли какие-либо принципмальные отличия и преимущества?


--------------------
Если череп смеется - значит у него есть на то причины.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerBabah
сообщение May 7 2004, 14:34
Сообщение #2


SerBabah
***

Группа: Гости
Сообщений: 676
Регистрация: 23-July 03
Пользователь №: 2



1) Разные платформы V7 и V8;
2) В УПП все в одной базе изначально;
3) В КФ2004 есть управление бизнес-процессами;
4) В КФ2004 есть "бизнес-архитектор" (для организационного моделирования).

С остальным сложнее, т.к. надо детально анализировать функционал и реализацию, что крайне трудоемкое занятие.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Styx
сообщение May 11 2004, 10:32
Сообщение #3


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Регистрация: 15-September 03
Из: Москва
Пользователь №: 545



Цитата
1) Разные платформы V7 и V8;
2) В УПП все в одной базе изначально;
3) В КФ2004 есть управление бизнес-процессами;
4) В КФ2004 есть "бизнес-архитектор" (для организационного моделирования).

С остальным сложнее, т.к. надо детально анализировать функционал и реализацию, что крайне трудоемкое занятие.


Вот с остальным то как раз и интересно...
Нужны принципиальные различимя в возможностях именно бюджетирования.

Да. Я немного поправлю.
В КФ2004 не входит "бизнес-архитектор". Он покупается отдельно.
Но в КФ2004 входит "прогнозирование".


--------------------
Если череп смеется - значит у него есть на то причины.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerBabah
сообщение May 11 2004, 11:10
Сообщение #4


SerBabah
***

Группа: Гости
Сообщений: 676
Регистрация: 23-July 03
Пользователь №: 2



Прогнозирование есть и в УПП.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerBabah
сообщение May 11 2004, 11:12
Сообщение #5


SerBabah
***

Группа: Гости
Сообщений: 676
Регистрация: 23-July 03
Пользователь №: 2



Можно сделать так: выбрать часть функционала и рассмотреть, в какой системе и как он реализован.

В УПП есть разделение по проектам.

PS: КФ2004 - это достойная по функционалу тиражная система. Но разумно ли их вообще сравнивать?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Styx
сообщение May 12 2004, 09:59
Сообщение #6


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Регистрация: 15-September 03
Из: Москва
Пользователь №: 545



Цитата
КФ2004 - это достойная по функционалу тиражная система. Но разумно ли их вообще сравнивать?


Как системы возможно и неразумно. Потому как они очень разные и для разных вещей предназначены.

Но если брать только функционльные возможности бюджетирования. Вот как раз по ним и хотелось бы провести сравнения. Есть ли такие вещи в в одной программе, которые в другой не реализованы и наоборот.


--------------------
Если череп смеется - значит у него есть на то причины.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Khasik
сообщение May 19 2004, 14:37
Сообщение #7


Продвинутый
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 500
Регистрация: 25-July 03
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 142



Цитата(Styx @ May 12 2004, 09:59)
Но если брать только функционльные возможности бюджетирования. Вот как раз по ним и хотелось бы провести сравнения. Есть ли такие вещи в в одной программе, которые в другой не реализованы и наоборот.

УПП не смотрел, поэтому в поддержку темы буду только спрашивать smile.gif

В УПП есть возможность распределения какой либо статьи между другими статьями?
В УПП есть возможность распределения статей между ЦФО? По параметрам ЦФО или по коэффициентам не зависящим от типа ЦФО?
Какие возможности формирования нового бюджета относительно базового? и есть ли возможность указание контрольного бюджета для ограничения другого бюджета?
Моя точка зрения, что это самые интересные вопросы по которым можно проводить сравнение.

P/S/ Кстати, я когда почитл тему думал что сравниваются Инталевские "Управление финансами" и КФ 2004 smile.gif

Сообщение отредактировал Khasik - May 19 2004, 14:39


--------------------
Человеку свойственно ошибаться, но с помощью компьютера это ему удается намного лучше.
mssoft.ru - Интернет-магазин программного обеспечения
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Styx
сообщение May 20 2004, 09:17
Сообщение #8


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Регистрация: 15-September 03
Из: Москва
Пользователь №: 545



К сожалению УПП тоже не видел.
Но быстро пробежался по книжке. (1 день)

Могу кое-что прокомментировать.

Цитата
и есть ли возможность указание контрольного бюджета для ограничения другого бюджета?


Это есть.
Можно вводить ограничения как на отдельные статьи и сценарии (бюджеты).
Можно ввести жесткое ограничение или предел отклонения от значения.

По остальным вопросам точно не помню, поэтому говорить не буду.
Но осталось очень приятное впечатление от функционала.

Принцип архитектуры очень похож на Инталевский (или Рарусовский).
Правда есть:
План счетов бюджетирования
Регистры бюджетирования

По плану счетов вычисляются(используются) только остатки. Фактически нужен только для баланса и некоторых фин. показателей.

А все обороты фиксируются и извлекаются из регистров.

Возможная аналитика ограничена:
- ЦФО
- Сценарии планирования
- Статьи оборотов
- Валюта
- Проекты
- Номенклатура
- Контрагенты

Все. То что аналитика ограничена (это касается и плана счетов и регистров) это конечно плохо. Но на большинство случаев думаю это хватит, плюс можно использовать не по назначению "Проекты".

Сценарии имеют возможность быть как Укрупненными, так и Детализированными.

Сильная связь с подсистемами "Управление продажами", "Управление производством" и "Управление закупками" в части планирования по ним.

Очень понравилась такая особенность:
Есть возможность при извлечении данных из учета использовать не только саму аналитику (субконто или измерение), но и реквизиты этой аналитики.
Например: На регистре есть измерение "Контрагент". При извлечении данных с этого регистра мы можем ставить условия как на самого контрагента, так и на его реквизиты, например "ТипКонтрагента".

Этого в частности очень не хватает в Инталеве.

Плюс там много чего еще есть. smile.gif


--------------------
Если череп смеется - значит у него есть на то причины.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
aqua
сообщение Jun 8 2004, 18:23
Сообщение #9


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 163
Регистрация: 11-March 04
Из: СПб
Пользователь №: 1342



Цитата
Есть возможность при извлечении данных из учета использовать не только саму аналитику (субконто или измерение), но и реквизиты этой аналитики.
Например: На регистре есть измерение "Контрагент". При извлечении данных с этого регистра мы можем ставить условия как на самого контрагента, так и на его реквизиты, например "ТипКонтрагента".

А зачем это в КФ???
Вообще вещи несравнимые.
КФ создавалась по Инталевскую (в смысле двигаемую ими) модель бюджетного управления. Смысл в том, что консалтинг по БюджУпр и постановка БюджУпр органично подхватываются КФ2004. Это начинается от использования БА (бизнес-архитектора, который входит в поставку КФ-Бизнес, но прсобой самостоят-но функционирующую прогу с возможностью обмена элементами справочников на уровне наименований smile.gif
и продолжается в переносе данных, полученных в ходе консалтинга в саму КФ. Посему мне кажся, что если Вы будете ставить бюджетное управление "а ля Инталев" (приблизитно по методике 5 шагов) то, наверное есть смысл в КФ.
А если нет, то нет smile.gif.

Кстати инт и под 8.0 кропает конфигу.
PS у Инт основная фишка - программинг бюджетного управления пользователями: регулируемый план счетов, регулируемые (по вертикали) отчетные формы и т.п. УПП - несколько другие задачи smile.gif smile.gif smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Styx
сообщение Jun 9 2004, 14:46
Сообщение #10


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Регистрация: 15-September 03
Из: Москва
Пользователь №: 545



Цитата
А зачем это в КФ???


Очень нужно... Это позволит сделать программу более гибкой.


Цитата
Вообще вещи несравнимые.


Какие вещи?


--------------------
Если череп смеется - значит у него есть на то причины.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
aqua
сообщение Jun 9 2004, 15:06
Сообщение #11


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 163
Регистрация: 11-March 04
Из: СПб
Пользователь №: 1342



Цитата
Какие вещи?
Цитата


УПП и КФ

Очень нужно... Это позволит сделать программу более гибкой.


Приведи, пожалста, пример бОльшей гибкости
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Styx
сообщение Jun 9 2004, 16:27
Сообщение #12


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Регистрация: 15-September 03
Из: Москва
Пользователь №: 545



Цитата
Какие вещи?
Цитата
 
УПП и КФ


Это конечно верно. Но сравнить я хотел функционал только подсистемы управления финансами из УПП с КФ.
А это я считаю возможно.

Цитата
Приведи, пожалста, пример бОльшей гибкости


Например зачем мне нужна возможность ссылки на реквизиты аналитики?

(реальный пример)
Требуется вести планирование продаж по отраслям контрагентов. Т.е.
Сколько мы продали контрагентам Отрасли1, Отрасли2 и т.д.

И встает вопрос. А как нам извлеч данные из факта? Как определить отрасль?
И наличие реквизита "Отрасль" у контрагента могло бы помочь.

И как это сделат в КФ?
(При том что сносить изменения в бухбазу нельзя.)


--------------------
Если череп смеется - значит у него есть на то причины.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
aqua
сообщение Jun 10 2004, 18:11
Сообщение #13


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 163
Регистрация: 11-March 04
Из: СПб
Пользователь №: 1342



Цитата
сносить изменения в бухбазу нельзя

"Вносить" в смысле smile.gif ? В код или в данные?
Если в код - то можно просто разнести контров по группам Отрасль1.2.3
Если в данные, то можно в принципе в содержание проводки вписывать отрасль и ставить условие по содержанию blink.gif smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Styx
сообщение Jun 11 2004, 07:56
Сообщение #14


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Регистрация: 15-September 03
Из: Москва
Пользователь №: 545



Цитата
"Вносить" в смысле  ? В код или в данные?


В код.

Цитата
Если в код - то можно просто разнести контров по группам Отрасль1.2.3


Была такая мысль. Но это не слишком удобно. Так как контрагентов надо еще группировать по ряду других признаков.

Вообщем, если была бы возможность ссылаться на реквизиты, то данный вопрос не был бы таким изврщенным...


--------------------
Если череп смеется - значит у него есть на то причины.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 8th December 2019 - 06:22