IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Проектное бюджетирование и БУ / КФ
SerBabah
сообщение Feb 16 2004, 22:28
Сообщение #1


SerBabah
***

Группа: Гости
Сообщений: 676
Регистрация: 23-July 03
Пользователь №: 2



Методологически продукты «Бюджетное управление 3.0» и «Корпоративные финансы» сделаны под систему бюджетирования в организации с дивизионной структурой.
Вопрос – применял ли кто-нибудь данные продукты для проектно-ориентированных компаний с матричными структурами управления?

Мне кажется логичным, кроме использования аналитик «ЦФО», «Статьи бюджетов», ввести аналитику по проектам.
Добавление «проекта» в «ЦФО» или «Статью бюджета» мне кажется неоправданным,
т.к. «проект» в компании с матричной организационной структурой проходит через несколько ЦФО. И финансовые бюджеты проекта состоят из нескольких статей.

Идеи по переработке "КФ" есть, просто останавливает необходимость переписывания отчета "Конструктор управленческой отчетности".

Хочется пообщаться с специалистами, изменявшими данные системы ("КФ").
Кто-нибудь занимался данным вопросом?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Khasik
сообщение Feb 17 2004, 14:44
Сообщение #2


Продвинутый
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 500
Регистрация: 25-July 03
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 142



Цитата
Методологически продукты «Бюджетное управление 3.0» и «Корпоративные финансы» сделаны под систему бюджетирования в организации с дивизионной структурой. Мне кажется логичным, кроме использования аналитик «ЦФО», «Статьи бюджетов», ввести аналитику по проектам. Добавление «проекта» в «ЦФО» или «Статью бюджета» мне кажется неоправданным, т.к. «проект» в компании с матричной организационной структурой проходит через несколько ЦФО. И финансовые бюджеты проекта состоят из нескольких статей.

В демо базе КФ и подразделения и проекты есть в справочнике ЦФО. На самом деле все зависит финансовой структуры организации: от того как выделены ЦФО (проект/подразделение), как мы хотим чтобы считалась прибыль и распределялись расходы. То что мы хотим контролировать и должно быть в ЦФО.
В некой компании N, ЦФО являлись проекты:
1) коммандировочные давались сотрудникам на проект
2) зарплата - проценты от участия в проекте.
3) оплату от клиента получали по проекту... все можно было разделить в разрезе проектов. Что сразу было разделить нельзя, делалось через счет расчетов ЦФО: вспомогательный счет с двумя субконто ЦФО и распределение по параметру количество сотрудников. Последнее было необязательно , т.к. суммы общих расходов были постоянными, и гораздо меньше стоимости проектов и других статей (решили уж попользоваться функциями КФsmile.gif ).
Вторым примером может служить IT фирма: отделы внедрения и сопровождения. Так же проект проходит через два отдела, но управлять доходами/расходами надо отделов: ЦФО - подразделения.

Цитата
применял ли кто-нибудь данные продукты для проектно-ориентированных компаний с матричными структурами управления?

Компания N, занимающаяся консалтинговыми услугами. Проект нельзя назвать удачным, да и неудачным тоже... в конце концов все остались довольны wink.gif Основные пользователи - менеджеры, не привыкшие работать с проводками. А ситуация такая, что долгожданный выход БУ затягивался уже на полгода (от даты заявленной Инталевым), БУ 2.0 сняли с продаж(и слава богу smile.gif ) И кто то сверху в организации сказал "скорее".... вообщем купили они КФ стандарт. Апгрейда на БУ нет, функционал несколько излишний, а самого нужного - проформ нет (причем до сих пор sad.gif ). Проформы пришлось дописывать. Ладно хоть появились отчеты от Геософта, ну и формируют они в разрезе своих проектов/ЦФО отчетность универсальными отчетами в старые Excel формы. smile.gif


--------------------
Человеку свойственно ошибаться, но с помощью компьютера это ему удается намного лучше.
mssoft.ru - Интернет-магазин программного обеспечения
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
coroner
сообщение Feb 17 2004, 15:39
Сообщение #3


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Регистрация: 22-November 03
Пользователь №: 974



Цитата
В демо базе КФ и подразделения и проекты есть в справочнике ЦФО. На самом деле все зависит финансовой структуры организации: от того как выделены ЦФО (проект/подразделение), как мы хотим чтобы считалась прибыль и распределялись расходы. То что мы хотим контролировать и должно быть в ЦФО.

С одной стороны КФ безусловно позволяет выделить проекты в справочнике ЦФО, с другой стороны такой вариант, боюсь, Сергея не устроит, т.к. по определению, "матричная структура управления" это "структура органов управления, построенная на принципе двойного подчинения исполнителей:
- непосредственному руководителю функциональной службы; и
- руководителю проекта." (с) Глоссарий.ru
Исходя из определения видно, что Сергея интересует итоговая отчетность в двух различных измерениях - по функциональным службам (ЦФО) и проектам. Если попытаться реализовать проектную методологию по схеме ЦФО1_Проект1, ЦФО1_Проект2, то получение итогов в отдельности по ЦФО и проектам будет вполне достойным занятием для мазохиста :) Следовательно, требуется выделение дополнительного уровня аналитики по проектам (ну или по ЦФО, если мы решим, что проектое деление фин. структуры является основным). Тут можно пойти несколькими путями, выделим из них три:
- делить итоги по проектам через статьи БДР;
- разделять учет по проектам по субсчетам;
- завести дополнительную аналитику "проекты" на требуемых счетах упр. плана счетов.
Плюсом первых двух вариантов будет оставшиеся свободные субконто, минусом в первом случае будет сложность выделения проектных итогов по счетам, не использующим аналитику БДР, если таковая детализация потребуется, во втором случае придется заводить аналогичные субсчета по всем счетам, по которым требуется подбивать итоги, если жизненный цикл проекта составляет относительно небольшой срок, то система субсчетов будет непроизводительно расширяться.
Следовательно, на данный момент мне видится оптимальным решение с выделением дополнительного субконто аналитики "Проекты" на счетах, по которым нужно будет получать итоги.
Цитата
В  некой компании N,  ЦФО являлись проекты:
1) коммандировочные давались сотрудникам на проект
2) зарплата - проценты от участия в проекте.
3) оплату от клиента получали по проекту...  все можно было разделить в разрезе проектов. Что сразу было разделить нельзя,  делалось через счет расчетов ЦФО: вспомогательный счет с двумя субконто ЦФО и распределение по параметру количество сотрудников. Последнее было необязательно , т.к. суммы общих расходов были постоянными, и гораздо меньше стоимости проектов  и других статей (решили уж попользоваться функциями КФ:) ).

В случае использования проектов через справочник ЦФО мы во-первых, вынуждены будем использовать их как ЦМД, если нас интересует рентабельность по проекту, что принесет неоправданные сложности в изменении учетной политики и распределении затрат по проектам, во-вторых, придется выполнять все шаманские процедуры аналогично описанным выше действиям по выделению дополнительной аналитики "ЦФО", т.к. Сергея интересует отчетность и в разрезе ЦФО.


--------------------
figures matter
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Khasik
сообщение Feb 19 2004, 10:17
Сообщение #4


Продвинутый
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 500
Регистрация: 25-July 03
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 142



Цитата(SerBabah @ Feb 16 2004, 22:28)
т.к. «проект» в компании с матричной организационной структурой проходит через несколько ЦФО. И финансовые бюджеты проекта состоят из нескольких статей.

Для бюджетирования необходимо отделять орг. структуру организации от финансовой структуры. Человек ответственный за финансовый результат должен быть один - это человек, либо руководитель подразделения в котором выполняется проект, либо руководитель проекта. В первом случае ЦФО подразделение, во втором проект. Возможно для общего упр. учета лучше использовать бюджетирование по ЦФО-подразделения и workflow с владельцем процесса-руководитель проекта. Всё зависит от того что хотим получить. smile.gif


--------------------
Человеку свойственно ошибаться, но с помощью компьютера это ему удается намного лучше.
mssoft.ru - Интернет-магазин программного обеспечения
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerBabah
сообщение Feb 19 2004, 11:28
Сообщение #5


SerBabah
***

Группа: Гости
Сообщений: 676
Регистрация: 23-July 03
Пользователь №: 2



Пример сильной матричной организационной структуры.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Matrix.gif ( 28.1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerBabah
сообщение Feb 19 2004, 11:30
Сообщение #6


SerBabah
***

Группа: Гости
Сообщений: 676
Регистрация: 23-July 03
Пользователь №: 2



2(Khasik): Видишь, это матрица. И не хочется ее в вектор преобразовывать.
У такой организационной структуры есть свои плюсы и минусы.
Но если организация - проектно-ориентированная, то организационная структура (а как следствие, и финансовая) тоже могут быть в виде матрицы, а не дерева.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Khasik
сообщение Feb 19 2004, 11:32
Сообщение #7


Продвинутый
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 500
Регистрация: 25-July 03
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 142



Цитата(SerBabah @ Feb 19 2004, 11:28)
Пример сильной матричной организационной структуры.

Это конечно хорошо, а финансовую структуру?


--------------------
Человеку свойственно ошибаться, но с помощью компьютера это ему удается намного лучше.
mssoft.ru - Интернет-магазин программного обеспечения
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Khasik
сообщение Feb 19 2004, 12:28
Сообщение #8


Продвинутый
***

Группа: Эксперты
Сообщений: 500
Регистрация: 25-July 03
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 142



Цитата(SerBabah @ Feb 19 2004, 11:30)
2(Khasik): Видишь, это матрица. И не хочется ее в вектор преобразовывать.
У такой организационной структуры есть свои плюсы и минусы.
Но если организация - проектно-ориентированная, то организационная структура (а как следствие, и финансовая) тоже могут быть в виде матрицы, а не дерева.

Не совсем согласен. Я понимаю что ты хочешь подчеркнуть принцип двойного подчинения сотрудников: начальнику отдела и руководителю проекта.

Для проектно-ориентированной организации более подходит взляд когда
всё что делает организация происходит как набор проектов, каждый из которых имеет начало и окончание. Под каждый проект выделяются ресурсы, которыми распоряжается руководитель проекта. После окончания проекта команда распадается, сотрудники рессурсы, переходят в новый проект или вообще увольняются smile.gif.

В принципе двойного подчинения очень важно распределение полномочий. Бюджетирование управляет финансовыми ресурсами. В руководителя ЦФО должен выделятся человек, обладающий полномочиями управления именно финансовыми рессурсами. А кто это будет руководитель проекта или подразделения - это уже управленческое решние самой компании.


--------------------
Человеку свойственно ошибаться, но с помощью компьютера это ему удается намного лучше.
mssoft.ru - Интернет-магазин программного обеспечения
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerBabah
сообщение Feb 19 2004, 12:33
Сообщение #9


SerBabah
***

Группа: Гости
Сообщений: 676
Регистрация: 23-July 03
Пользователь №: 2



Да, принцип двойного подчинения - со своими плюсами и минусами.

Естественно, разделение полномочий между руководителями проектов и руководителями функциональных подразделений ("ЦФО по вертикали") - это ключевой момент.

Все равно считаю, что разворот матрицы в вектор - возможное, но не самое "красивое" решение.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
User256
сообщение Feb 19 2004, 13:23
Сообщение #10


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 116
Регистрация: 3-September 03
Пользователь №: 463



Не рискну вмешиваться в обсуждение организационных структур, могу только сказать что с технической точки зрения конструктор управленческой отчетности - достаточно простой отчет ( я его переписал за 2-3 дня )
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerBabah
сообщение Mar 24 2004, 12:49
Сообщение #11


SerBabah
***

Группа: Гости
Сообщений: 676
Регистрация: 23-July 03
Пользователь №: 2



Подведу итог.

Бюджетирование можно разделить на два класса:
- Процессное бюджетирование;
- Проектное бюджетирование;
- Смешанное бюджетирование.

"Бюджетное управление" и "Корпоративные финансы" направлены сейчас на процессноориентированные организации.

Думаю, что после объединения интересов с "ITeam", у компании "Инталев" появится решение и для проектноориентированных организаций.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
aqua
сообщение Jun 8 2004, 19:03
Сообщение #12


Продвинутый
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 163
Регистрация: 11-March 04
Из: СПб
Пользователь №: 1342



не совсем пойму, а в чем проблема с добавлением сквозной аналитики по проектам в УПС?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 9th August 2020 - 14:48